Глава 3. Источники комплектования. 1. Меценаты. 1.1. Интернет-платформа

Разобрав, в чем нуждаются наши библиотеки (во всем!), переходим к третьей части — а какие же у нас есть источники комплектования? Как они функционируют, их плюсы и минусы? Можно ли что-то улучшить? Первый такой источник — меценаты. И первая возможность  для них — интернет-платформы.

Журналы «Машины и Механизмы»
Фотография из архива Музея
Текст: Аня Амасова

1. МЕЦЕНАТЫ

Собственно, «комплектование библиотек за счет меценатов» — тот способ, который, по-видимому, предполагался чиновниками последнее десятилетие основным.

Как я уже говорила, действительно в мире существуют эффективные и успешные библиотечные системы на основе меценатов и спонсоров. Речь, правда, про «экономически развитые капиталистические страны».

Как это происходит в Великобритании? (пример)

Библиотека Великобритании имеет «совет попечителей» — умных, образованных и обеспеченных людей, которые, с одной стороны, понимают роль и значение библиотеки в жизни общества, с другой — ежегодно и регулярно выделяют значительные средства на ее содержание, развитие, комплектование.

Предполагаю, этот способ расходования средств также снижает их налоги — как благодарность государства за то, что эти люди взяли на себя решение части «государственных проблем». Я нахожу это осмысленным: таким образом средства не «прогоняются» в виде налогов через бюрократическую машину, уменьшаясь по пути на обслуживанние и создание промежуточных структур — с сотрудниками, не обладающими высокими компетенциями в решаемых задачах.

Простите, отвлеклась. Значит, с одной стороны у нас этот Совет Попечителей, а с другой — люди, принимающие решения, на что потратить выделенный ими бюджет, — Ученый Совет Библиотеки. Без «прокладок».

В статьи расходов входят и ремонт, и необходимая в современном мире цифровизация, и оборудование, и логистика, и зарплаты, и превращение библиотеки в культурно-досуговый центр — с научно-популярными лекциями, выступлениями авторов (кстати, собираются полные залы — да, в библиотеках есть для этих целей залы, напоминающие театральные или маленький стадион), с образовательными программами для детей, театральными студиями для подростков и танцевальными — для пенсионеров..

Так как на работу умные и бережливые спонсоры-меценаты нанимают лучших специалистов в отрасли, то и решение о комплектовании полностью отдано на откуп Ученого совета. Так, к примеру, просматривая новинки за год (все же испытывая недостаток средств), приходится принимать непростые решения, какой книге отдать предпочтение. В этой ситуации предпочтение отдается, без сомнения, национальной литературе, а также книгам с наименьшим тиражом — как наиболее ценным экземплярам…

А как у нас?

Русский путь — как всегда, особый. Иногда даже кажется, у нас умные и образованные люди — отдельно, богатые — отдельно, а чиновники выдуманы, чтобы мешать и тем, и другим. Мало кто разбирается в целях, роли, задачах библиотек, государство выделяет бюджеты на ремонт только что отремонтированных, а меценатами выступают люди, которые, чтобы купить книг в незнакомую сельскую библиотеку, берут кредиты…

Загадочная русская душа!.. Но — потому что невозможно остаться равнодушным! Невозможно представить, как это: люди — без книг?! Ну и по ряду других причин. Именно с этого мы и начнем новую главу. Кто эти люди, что они делают, какие у них есть для этого средства и возможности?

3.1.1. Интернет-платформа

Некоторое время назад, в 2016 году, был создан специальный ресурс «БиблиоРодина» — для массового комплектования библиотек периодическими изданиями. Создан он был на базе русской краудфандинговой платформы Planeta, целевой аудиторией которой как раз и являются частные меценаты. Оговорюсь: в настоящее время проект «БиблиоРодина» приостановлен, чтобы восстановиться в обновленном виде, однако я успела воспользоваться им — поэтому рассказ из личного опыта.

Важно: проект «БиблиоРодина» был создан при поддержке Российской Библиотечной Ассоциации, Русской Школьной Библиотечной Ассоциации, Государственной Думы РФ и Почты России. И представлял собой «сервис, основанный на принципах народного финансирования, который позволит любому человеку стать меценатом проекта и оформлять подписки на научно-популярные издания в дар библиотекам по всей России» — информация с сайта Псковской областной универсальной научной библиотеки.

Агент-посредник
 
Начну с самого главного: «ГЛОБАЛ НЕТВОРКС» («Planeta») являлся в этой игре Меценатов и Библиотек агентом и брал за свои услуги с издателей (то есть — в итоге, с Меценатов, потому что любые расходы производителей ложатся на кошельки покупателей в виде добавки к стоимости) комиссионный сбор с продаж — 13%. Я не ярый простивник агентских комиссий, даже при решении таких тонких вопросов, как получение в дар журналов, приобретенных за счет пожертвований: иногда комиссионный сбор посреднику необходим. Вопрос лишь — за что?

Любопытно взглянуть на задачи, которые ставила перед собой команда:

1) составить и систематизировать общероссийскую базу действующих библиотек,
2) обеспечить региональные библиотеки современными научными, техническими и научно-популярными изданиями;
3) создать инфраструктуру для комплексной поддержки и развития муниципальных библиотек;
4) выявить потребности и предложить индивидуальные решения для библиотек образовательных учреждений (школ, вузов и т.д.);
5) популяризировать научные знания и сохранить тиражи научной периодики;
6) обеспечить доступ к знаниям для широких слоев населения.
цит. по тексту сопровождающего письма, рассылаемого в библиотеки вместе с информацией о  новой подписке.

Ну а основными целями заявлялось 7) «создание удобного и прозрачаного механизма» для меценатов и 8) сохранение и рост тиражей периодики.

Ну ок. Амбициозно. Что вышло?

База библиотек

Пожалуй, проект справился с базой. На момент открытия в ней было 5000 библиотек. (Мне, правда, известно о существовании 20 000 только детских библиотек в ЦБС, без учета школьных.) Итоговый объем базы — неизвестен. Библиотеки представлены в разрезе «по регионам», полное официальное название, индекс, почтовый адрес, контактное лицо, е-мейл.

А вот уже с систематизацией, конечно, нет, не справились. Потому что для этого надо знать, как вообще систематизируются библиотеки. И решить философский вопрос (без шуток, классификация — задача философа): по какому принципу систематизировть. То есть, для начала, вообще понимать: «для чего, для каких целей, нужна систематизация». Но систематизация/классификация, категоризация/индексация — вообще ни разу не конек цифрового века, как я погляжу.

Итог? Представьте себе: МОРЕ БИБЛИОТЕК! Такое море, что на всех и меценатов-то не хватит. И способов найти библиотеку два: либо написать ее название, либо ткнуть в точку на карте (знать ее адрес). Как называются библиотеки, вы знаете? Как расшифровываются все эти МБУК БОАР, например?.. Если бы я не знала точно, как называется и расшифровывается ЛОДБ, ни в жизнь бы не нашла! 

Обеспечение, популяризация, доступ к знаниям широких слоев

Пункт 2 и взаимосвязанные с ними пункты 5 и 6 проект провалил. Потому что из современных научных, технических и научно-популярных изданий я приглядела там разве что «Машины и Механизмы» (тогда он издавался еще в бумажном виде) и, кажется, «Науку и Жизнь». Все остальное было каким-то, в массе своей, низкопробным ширпотребом. При этом, когда я говорю «в массе» — речь идет об очень ограниченном ассортименте в приципе.

А это — с одной стороны, от незнания рынка периодических изданий. С другой — от наивной веры создателей, что стоит выпустить релиз проекта, как к тебе «сами придут» издатели и «сами придут» библиотеки. И если библиотеки — да, некоторые придут, потому что им очень нужна помощь, — то зачем приходить издателям? Если у них подписку можно оформить на их собственном сайте (только на 13% дешевле) и ровным счетом не сделано ничего, чтобы привлечь именно их?

Индивидуальные потребности библиотек

Также не проводилось никакой работы по пункту 4: об индивидуальных потребностях речь не шла и нигде они не были отражены. Меня удивило, что в списке были серьезные библиотеки с типологией «универсальные, научные», а невеликий выбор периодики сводился к каким-то «Веселым Прописям». То есть даже первоначального какого-то «логического отбора» для своей ЦА, которой собрались помогать, не проводилось. Не то, чтобы их прямо спросить!

Да и о какой индивидуальности может идти речь, если не ведется даже элементарного учета: а что кому отправлено? Допустима ведь ситуация, что люди-меценаты знают только десяток названий библиотек. Ну вот я знаю сходу РГБ, РГДБ, ЛОДБ, ЛОУНБ и МБУК БОАР. И вот они шлют и шлют в этот десяток одни и те же журналы, тем уж и не надо больше, а остальные — остаются неохваченными…

Логистика

Сведения из релиза, что проект создан при участии Почты России, давали основание полагать, что и Почта России как-то принимает участие в этой миссии. Не в смысле единственной организации, которая получит доход от распространения, а как организация, которая что-то делает для реализации общественных целей. Но нет. Ничего такого. Доставка подписанных журналов осуществлялась издателями — за деньги меценатов.

Я, кстати, теперь уж и не знаю, как теперь издатель может включить доставку журнала в стоимость подписки. Учитывая тот факт, что АО Почта России отменила единый тариф на доставку печатных изданий весом до 2 килограммов -  теперь тарифы считаются индивидуально по дальности региона. «Хорошенькое участие Почты России в проекте!» — хочется съязвить. Ну, то есть это точно не то решение АО, которое как-то поспособствует научному, образовательному и научно-техническому «прогрессу»!

А ведь могла бы... могла бы использовать свои ресурсы. Могла бы не только проставить на ресурсе те бестолковые, в основном, издания, на которые заключены контракты, а как-то реализовать масштабнее, включив и собственный пиар-отдел, и собственный сайт, я уж не говорю о том, чтобы вернуть (оставить) «спец.тариф» для периодики — «бандероль», с единой стоимостью для печатных. Да, экономически убыточный, но, ребята, убыточный в текущем моменте. Если бы вы думали о будущем, умели правильно распоряжаться маркетингом, думали о поддержке печатной индустрии и общественных благотворительных движений как о постоянном источнике своего дохода, то в среднесрочной и долгосрочной перспективе это могла бы быть существенная доля именно почтовых доходов.

Работа с меценатами

Также для меня осталось загадкой, что должно было двигать меценатами приобрести подписку для библиотеки именно на этом ресурсе. А не заказать напрямую в издательстве. Никакой маркетинговой компании, никакого информационного сопровождения проекта по поддержке «старых меценатов», чтобы они вкладывались вновь и вновь, и привлечению «новых меценатов» не проводилось. Такими информационными материалами могли бы стать отчеты, статистика, мотивирующие посты, рассказы библиотек, статьи о библиотеках, рассказы меценатов и т.д. 

Особенно рассмешило наличие понятия «Бонус мецената». Как будто никто и не верил, что иногда люди делают что-то просто так. Ну ладно, подарки любят все. Меценатов, и правда, надо поощрять! Так каковы же бонусы? Описывалось это как «электронный номер», «партнерский баннер», «благодарность на сайте». Надеюсь, вы согласитесь, что электронный номер — очень сомнительный подарок, чем бы он ни являлся. Но самое смешное: ничего из вышеперечисленного не было. 

Позже выяснилось, что и эта сверхглупость была не обязанностью агента, а обязанностью издательства журналов! Из правил: «Издательство самостоятельно направляет бонус каждому меценату на его адрес электронной почты». Вот так! Отправьте-ка, господа издатели на адрес мецената партнерский баннер с благодарностью на (каком?) сайте!

Кстати, а много ли было привлечено меценатов?

Оформив годовую подписку на журнал «Машины и Механизмы» подарком для любимой ЛОДБ, я поинтересовалась у менеджера по распространению журнала, много ли подписок удалось реализовать через этот сервис их уникальному научно-популярному изданию, приятно выделяющемуся на общем фоне «предлагаемых к распространению по библиотекам»?

Борис Васильевич Акулин: «На БиблиоРодине в 2019 г. было оформлено аж 2 подписки нашего журнала». 

Ну, как бы явно не тот результат, который обеспечивает рост тиражей, так что пункт 8 — тоже провален.

Краткая историческая справка по журналу «Машины и Механизмы» и распространению

Издатель: Александр Иванович Новиков.

До сентября 2018 г.:
- тираж 20 000 экз.,
из них :
- 4 000 экз. для продажи и подписки в СПб и регионах,
- 16 000 бесплатная раздача в университетах СПб и Москвы (собственный социальный проект для стимуляции интереса студентов к чтению научно-популярных журналов).
С сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г..:
- тираж 10 000 экз.,
из них: 6 000 раздавали в университетах.
С декабря 2018 г. по 2019 г.:
- тираж 3000 экз.,
из них: 2600 экз.. — для продажи только в СПб (Метропресс, Союзпечать) + 400 экз. редакционной подписки.
В 2019 году журнал «ММ» полностью перешел на электронный формат.

Теперь можно оформить подписку на цифровую версию журнала. (Там же все еще можно купить бумажные архивные номера за 10 лет!) 

И, кстати.
1. Многие журналы действительно «ушли» в электронный формат. Если библиотекам будущего что и необходимо — это подписки на электронные версии: отечественных и зарубежных научных и профессиональных журналов. 
2. Цифровые подписки «не работают» за пределами мегаполисов и крупных городов: интернета и оборудования для чтения электронной периодики в региональных библиотеках нет. Нужна бумага.
3. Цифровые подписки «не работают» для периодики, ориентированной на детей, на пожилых людей, толстых фантастических и некоторых литературных журналов. Нужна бумага.
4. Цифровые подписки сложнее «монетизируются» (почему-то все считают, что они должны быть дешевле бумаги, но я не вижу экономических причин, по которым бы это было именно так, плюс снижение аудитории за счет: легкого скачивания; тех, кто все-таки видит чтение другим видом деятельности, отличным от чтения с компьютера; тех, у кого доступ к интернету ограничен.) 
5. Многие журналы существуют и издаются за счет краудфандинга, — а значит, библиотечные подписки на них надо осуществлять еще на этапе сбора средств — на краудфандинговых площадках.

Интересное наблюдение мэтра Василия Владимирского:
«...удивительным образом отечественные журналы фантастики фатально не дружат с интернетом. Казалось бы, столько возможностей, никакой возни с типографиями, с логистикой, с ритейлом – но не помогло. "Мир фантастики" попытки зайти в диджитал бросил — не окупается, не покупают (хотя на «бумагу» в этом году собрали 8,6 млн рублей краудфандингом). "Континуум", многообещающий проект Сергея Шикарева, загнулся после четвертого выпуска. POD-журнал "Мю Цефея" (электронная версия в pdf на «Ридеро» + печать по требованию) Саши Давыдовой — после девятого. Из всех вебзинов хорошо себя чувствует только "DARKER", посвященный хоррору, скоро десятилетний юбилей будет справлять. Но это издание для немного другого комьюнити. То есть группа ВК, канал на Ютубе, канал в Телеге, подкаст – все это работает сообразно вложенным усилиям, приносит новых читателей-подписчиков. А фантастическое вебзины нафиг никому не нужны. Хотя общелитературных проектов, которые живут себе, полдюжины назову без гугла.»

Знаете, что больше всего меня в этой историт злит?

То, что все знают, как уничтожаются тиражи периодики! Ежедневно, еженедельно, ежемесячно. Все, что сети, занимающиеся периодикой, не успели продать, не идет в регионы, выкупленное по себестоимости, как можно было бы предположить в разумном обществе — нет, и даже не возвращается в издательство, а просто отправляется с прилавков «под нож». Потому что «дешевый товар» с точки зрения экономики «выгоднее» уничтожить полностью, чем возвращать его или думать, где хранить, и уж тем более — чем пытаться обустроить логистику.

То же верно и для книг: задерживающиеся на складе нераспроданные тиражи просто уничтожаются. И все, что вы видите на полках у метро или на почте - 90% — будет уничтожено вместе с выходом свежего выпуска. Все равно, какое: созданное для того, чтобы, объявляя бешеные тиражи, собирать деньги с рекламодателей, или созданное высококлассными профессионалами из любви к миру и реально необходимое библиотекам.

В каком-нибудь идеальном мире параллельной вселенной наверняка бы кто-то выкупал эти нераспроданные тиражи — периодики и книг — за очень скромные деньги и распространял бы по библиотекам… Но — ЛОГИСТИКА (тема одной из следующих наших глав).

Резюме

Итог: комплектования библиотек периодикой, научной периодикой — по-прежнему нет. Подписок на периодику, создаваемую в электронном виде, подписок на зарубежные научные издания, которые бы давали людям доступ к профессинальным знаниям мирового уровня — тем более нет. Собственной оцифрованной базы, которую, гипотетически, должно бы вести РНБ, предоставляя доступ другим библиотекам — не существует. Архивы закрывшихся периодических изданий — Национальная! База! — не оцифровываются и пропадают...

Про индексацию все-таки оцифрованных материалов (вернее — про полное отсутствие этой индексации, как будто программистов понабрали с курсов: «создать свой сайт за 10 дней»), я даже не упоминаю! При этом, депутатам не стоит забывать, что переход на «подписку» — когда к оцифрованному изданию получает свободный доступ неограниченное количество людей, — влечет за собой и закрытие профессиональных изданий, не получающих откуда-нибудь финансирование.

То есть, на мой взгляд, тут надо просто понять и выбрать (относительно конкретных изданий), что целесообразнее финансировать: либо создание и ведение периодики (с последующим свободным доступом всех библиотек), либо систематическую закупку периодики для библиотек. Ну вот хотя бы одно из двух. А вот так, как хотят наши депутаты: чтобы издатели как-то издавали, а потом раздавали бесплатно библиотекам, — не то, чтобы совсем невозможно (издатели люди бешеные), но чертовски изматывающе, не всегда интересно и утомительно. 

Общее впечатление от проекта «БиблиоРодина» очень сложное. Как от какой-то плохо реализованной идеи. Как если бы библиотечные ассоциации и депутаты Гос. Думы хотели как-то избавиться от боли и нашли себе в помощь две компании, которые могли бы заработать на этом денег. Но — ни у кого не получилось.

Проблематика, как мне видится в том, что невозможно просто предоставить площадку и сказать: «а, сами на ней играйте, кому надо и кто хочет, спасайтесь сами, только не забывайте нам платить». Так не получится. Чтобы зарабатывать деньги на чьих-то проблемах, эти проблемы надо действительно решать. Разбираться в них, сопровождать площадку, организовывать ее, продвигать в общественное сознание идеи и нужды, надо приглашать игроков под задачи... В общем, самому быть в теме и переживать за нее. Потому что это не чьи-то там далекие проблемы, а наша общая, общественная проблема.

По этому случаю следующий источник комплектования — абсолютно альтернативный этому и тоже реализованный в сети проект: общественное движение, созданное волонтерами. Читать часть 3.2. Общественные движения

[март, 2021]
Открыта подписка на сувенирные издания Музея уникальных вещиц!
Открыта подписка на сувенирные издания Музея уникальных вещиц!

События

15.07.2021
Выдан первый Сертификат о прохождении курса повышения квалификации в Музее уникальных вещиц.
05.06.2021
Статьи Музея за ВЕСНУ, 2021, собранные в дайджест — электронный выпуск новостей для жителей Книжной и соседних галактик.
14.04.2021
«Книжный салон» в Петербурге пройдет с 26 по 29 мая на Дворцовой площади и в Главном штабе Эрмитажа. Приглашение и подробности...
21.03.2021
Правила предоставления из федерального бюджета субсидии на издание социально значимой литературы, действующие с марта 2021 года. Текст Постановления Правительства РФ № 221 от 19 февраля 2021 года.
05.03.2021
В начале весны вышла уникальная книга «Снег» — совместный проект художника Гали Зинько и автора Ирины Лейк. Наслаждаемся разворотами и благодарим за радость ИД «Городец».